Завершение трилогии по оспариванию экспертного заключения о тяжести вреда здоровью в уголовном деле в отношении Д. А. Н., рассмотренном Козельским районным судом Калужской области.

Продолжение рассказа о защите жителя Козельского района Калужской области по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в январе 2018 года. Несмотря на полученное защитой заключение известного специалиста в области судебной медицины, которое свидетельствовало о неверном установлении экспертами вреда здоровью, следствие упорно игнорировало его, отказывая адвокатам в назначении повторной экспертизы на протяжении более полугода. О том, какие шаги предприняли я и мой коллега чтобы доказать следователю свою правоту, читайте в данной публикации.

Фабула дела В январе 2017 года житель г. Сосенский Калужской области — П.Е.С. взял в долг у владельца магазина автозапчастей Д.А.Н. некоторые детали для ремонта своего транспортного средства. Между П.Е.С. и Д.А.Н. была достигнута договоренность, согласно которой оплату товара П.Е.С. произведет тогда,...

Увы, не в каждом уголовном деле защитнику удаётся достичь желаемого результата. Зачастую суды принимают решения, исходя из баланса интересов всех участников процесса. Но даже такие завершившиеся компромиссом дела несут в себе полезный опыт, который можно использовать в дальнейшей работе с другими доверителями.

Калужский областной суд оставил без изменения оправдательный приговор, основанный на вердикте присяжных заседателей

 Эту публикацию я хочу начать с благодарности уважаемым коллегам — А. Васильеву и А. Барановскому. «Суд присяжных: последний шанс Фемиды» стал моей настольной книгой в период рассмотрения уголовного дела, о котором я хочу рассказать. Их опыт помог мне с лёгкостью обойти большинство ловушек, подготов...