Продолжение рассказа о защите жителя Козельского района Калужской области по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в январе 2018 года. Несмотря на полученное защитой заключение известного специалиста в области судебной медицины, которое свидетельствовало о неверном установлении экспертами вреда здоровью, следствие упорно игнорировало его, отказывая адвокатам в назначении повторной экспертизы на протяжении более полугода. О том, какие шаги предприняли я и мой коллега чтобы доказать следователю свою правоту, читайте в данной публикации.

Фабула дела В январе 2017 года житель г. Сосенский Калужской области — П.Е.С. взял в долг у владельца магазина автозапчастей Д.А.Н. некоторые детали для ремонта своего транспортного средства. Между П.Е.С. и Д.А.Н. была достигнута договоренность, согласно которой оплату товара П.Е.С. произведет тогда,...

Как часто мы сталкиваемся с тем, что доверитель обращается к нам за помощью в тот момент, когда сделать уже почти ничего нельзя? Почему так происходит? Возможно, причина кроется в менталитете русского народа — «авось прокатит». Это убеждение подпитывают и опытные правоохранители: «Это не уголовное дело, а всего лишь проверка. Вам не о чем беспокоиться… Вас не допрашивают, а лишь берут объяснение. Для таких случаев адвокат законом не предусмотрен».

21 августа 2020 года окончился очередной этап работы над делом С.А.Г., оправданного Козельским районным судом Калужской области по обвинению в совершении покушения на убийство (ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ). Судом по моему ходатайству, поданному в порядке ст.135 УПК РФ, принято решение о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу доверителя утраченного заработка в размере 128 111 рублей. Указанное требование ранее заявлялось мной в иске о возмещении С.А.Г. вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, о рассмотрении которого я рассказывал в соответствующей статье . Тогда судом в этой части дело было прекращено. В этой связи я обратился в тот же суд с ходатайством в порядке уголовного судопроизводства. Напомню, что специфика дела заключается в том, что С.А.Г. на момент задержания следователем в марте 2019 года не был трудоустроен, какой-либо специальности не имел, получал редкий доход от случайных подработок, связанных с ремонтом автомобилей. Какой-либо суд

Увы, не в каждом уголовном деле защитнику удаётся достичь желаемого результата. Зачастую суды принимают решения, исходя из баланса интересов всех участников процесса. Но даже такие завершившиеся компромиссом дела несут в себе полезный опыт, который можно использовать в дальнейшей работе с другими доверителями.

Хочу рассказать о новом эпизоде истории с оправданием С.А.Г. по обвинению в совершении покушения на убийства (ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ), описанной в публикации «Вердикт: не виновен». 26 июня 2020 года мной в интересах доверителя в Козельский районный суд Калужской области подано исковое заявление ...

 Эту публикацию я хочу начать с благодарности уважаемым коллегам — А. Васильеву и А. Барановскому. «Суд присяжных: последний шанс Фемиды» стал моей настольной книгой в период рассмотрения уголовного дела, о котором я хочу рассказать. Их опыт помог мне с лёгкостью обойти большинство ловушек, подготов...

Уголовное дело в отношении Я., являющейся гражданкой КНР, — яркий пример нарушения судами демократического принципа равенства всех перед законом и судом. Длительное содержание в следственном изоляторе, предъявление избыточного обвинения, невозможность увидеться с близкими родственниками, обвинительный приговор, утрата доверия к адвокату, издевательства сокамерников и направление для отбывания наказания — всё это Я. успела претерпеть всего за год своей изоляции лишь по причине своей национальности. Фабула дела В мае 2016 года ко мне обратился гражданин КНР по имени А. Он пояснил, что его двоюродная сестра Я. накануне вечером была задержана сотрудниками следственного отдела по г. Калуга СУ СК РФ по Калужской области по подозрению в даче взятки. Более никакой информацией обратившийся не располагал. Связавшись со следователем, бывшим дежурным в прошедшие сутки, я узнал, что в отношении Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и в тот момент